Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Договор цессии об уступке по исполнительному листу

Омск, ул. Масленникова, д. Масленникова, 9;. Масленникова, 9 в состояние, существовавшее до начала строительства, восстановить асфальтовое покрытие и капитальную стену дома. Указанные права требования к ЗАО ПКОП "Деловые встречи" возникли на основании вступившего в законную силу кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от Омска; указанный судебный акт определение суда является основанием для производства замены судебным приставом-исполнителем Цедента правопреемником - Цессионарием.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Цессия по исполнительному листу

Одной из сложных и актуальных проблем цессии является правопреемство, основанное на уступке права требования, при исполнительном производстве. Среди специалистов и практиков нет единообразного суждения о моменте перехода права требования по исполнительным листам, основанного на договоре цессии, и единообразной судебно-арбитражной практики. Это обусловлено следующими обстоятельствами. По общему правилу, право требования , принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона п.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права ст. Как следует из вышеназванных норм, какие-либо исключения в отношении цессии по исполнительному листу закон не содержит. Следовательно, цессия по исполнительному листу переходит в обычном состоянии, и момент перехода права к новому кредитору определяется общими правилами о заключении договора ст.

Согласно п. Трудность применения вышеуказанных норм гражданского закона в отношении уступок по исполнительным листам заключается в том, что имеются нормы в других федеральных законах, которые в определенных случаях не только не согласуются с ними, но и противоречат им. Прежде всего это Федеральный закон от 21 июля г. В соответствии со ст. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.

Возникает вопрос: каким федеральным законом определен порядок замены? Специального федерального закона по этому поводу нет. На практике происходит следующее. В одних случаях судебный пристав-исполнитель своим постановлением производит замену стороны кредитора в исполнительном производстве, а в других случаях — отказывается делать это, ссылаясь на соответствующею норму АПК РФ.

Действительно, в соответствии со ст. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, налицо коллизии законов: Гражданский кодекс не содержит норм, специально регулирующих уступку по исполнительному листу, т. Судебно-арбитражная практика иногда не только не стремится устранить перечисленные отрицательные обстоятельства, а наоборот, в отдельных случаях решение суда фактически ущемляет права и интересы добросовестного нового кредитора по исполнительному листу.

Это можно проиллюстрировать на одном из характерных примеров, рассмотренных Арбитражным судом Чувашской Республики. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19 января г. N за оказанные юридические услуги. На основании изложенного заявитель просит удовлетворить заявление. Ответчик возразил против замены взыскателя, пояснив, что на день рассмотрения заявления исполнительный лист N должником МУЗ Цивильская ЦРБ исполнен путем передачи векселей и перечислением денежных средств.

Исполнительное производство окончено. Суд установил следующее: определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19 января г. Согласно ст. Из материалов дела и исполнительного производства видно, что 28 марта г. Постановлением от 28 декабря г. Суд считает, что исполнение судебного акта представляет собой стадию арбитражного процесса.

На день рассмотрения заявления о замене взыскателя по исполнительному листу исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного листа и исполнением его со стороны должника. Следовательно, все стадии арбитражного процесса закончены, а правопреемство, в соответствии со ст. Таким образом, через два года после заключения уступки требования суд отказал в замене первоначального кредитора по исполнительному листу, несмотря на то, что должник с момента подписания договора цессии 19 января г.

Другая проблема, которую высветило данное дело, заключается в том, что первоначальный кредитор, несмотря на договор об уступке по исполнительному листу от 19 января г. В силу ст. Выводы не соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве.

Принятое судебным приставом-исполнителем постановление от 28 декабря г. При этом исполнительный лист был возвращен взыскателю по его просьбе и находился в дальнейшем у него без движения.

К этому времени должник передал первоначальному кредитору 17 июля г. Переданный 12 июля г. Все остальные векселя л. Арбитражный суд постановил: Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 4 ноября г. Исполнительный лист N признать утратившим силу. Взыскателю выдать исполнительный лист на сумму руб. При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные участниками процесса доказательства, дал им соответствующую правовую оценку и при правильном установлении фактических обстоятельств спора сделал правомерные выводы о выбытии стороны в установленном решением суда материальном правоотношении и об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования правопреемника.

Федеральный арбитражный суд по Волго-Вятскому округу поддержал доводы апелляционной инстанции, указав об этом в постановлении от 26 марта г. Данный вывод ФАС также будет играть положительную роль в единообразном применении законодательства о цессии и исключает неверное по моему мнению решение в отдельных случаях арбитражными судами дел по уступке по исполнительным листам.

Чебоксары обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. Представитель заявителя доводы заявления поддержал, пояснив, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 июля г. Чебоксары по договору переуступки права требования от 18 января г. Представитель должника требования заявителя о выдаче исполнительного листа отклонил, пояснив, что рассчитался с основным должником путем передачи векселей и денежной суммы.

Судебным приставом-исполнителем представлено суду на обозрение исполнительное производство по спорному вопросу. Суд установил следующее: определением суда от 18 января г. Чебоксары и СХПК им. Кирова Канашского района. Согласно условиям мирового соглашения СХПК им. Кирова обязалось погасить долг в сумме руб. Чебоксары не позднее 18 апреля г.

Чебоксары во исполнение договора переуступки права требования по договору от 18 января г. Также согласно распоряжению главы администрации Канашского района от 30 января г. N 15 на частичное погашение долга были выделены средства в размере руб. Доказательств направления определения суда от 18 июля г. Чебоксары на основании вышеизложенного подлежит отклонению. Согласно представленным должником доказательствам определение суда по утвержденному мировому соглашению исполнено ранее, чем принято определение о процессуальном правопреемстве.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем правомерно окончено исполнительное производство в связи с исполнением должником решения суда основному должнику. Чебоксары о выдаче исполнительного листа отклонить. Таким образом, суд решил, что после определения правопреемства по исполнительному листу новый кредитор обязан уведомить об этом службу судебных приставов.

Такой вывод суда, как представляется, не является бесспорным, поскольку, во-первых, законодательство этого не требует, во-вторых, служба судебных приставов являлась участницей процесса, и в ее адрес направлялось данное определение суда. Апелляционная инстанция решила: заявитель обратился с апелляционной жалобой на определение суда от 12 апреля г. По мнению заявителя, отсутствуют какие-либо доказательства того, что вексель на сумму руб. В судебном заседании заявитель поддержал апелляционную жалобу, повторил изложенные в ней доводы.

Представители администрации и СХПК им. Кирова просили определение суда от 12 апреля г. Обсудив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, апелляционная инстанция оснований для отмены определения не усматривает. Кирова, утвержденного определением суда от 18 января г. N 15 СХПК им. Кирова было выделено руб. Определением суда от 18 июля г.

Как следует из материалов дела, на момент замены взыскателя долг СХПК им. Апелляционная инстанция постановила: определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12 апреля г. Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики разрешил два по существу одинаковых спора по цессии по исполнительным листам по-разному, т. Обнаружилось два подхода: который, по моему мнению является правильным — цессия считается состоявшейся с момента заключения договора об уступке права требования по исполнительному листу и уведомления об этом должника; второй — для признания цессии по исполнительному листу помимо договора требуются соответствующий судебный акт и уведомление службы приставов, и только с этого момента цессия по исполнительному листу считается состоявшейся.

Очевидно, разные решения арбитражного суда по спору о цессии по исполнительному листу связаны с трудностью определения момента перехода прав новому кредитору по сделке договору об уступке права требования по исполнительному листу. В интересах нормального гражданского оборота, по-видимому, будет верным первый подход. С этой точки зрения представляется правильным суждение О. О моменте перехода обязательственных прав на основании сделки. Специальный выпуск: Уступка права требования. Возможно, эту точку зрения поддерживают не все специалисты, но в настоящий момент, когда нет специального закона, содержащего нормы о моменте перехода гражданских прав права требования , в частности, по исполнительным листам, предложение О.

Колесникова в достаточной степени защищает интересы и права добросовестного нового кредитора. Второй вариант разрешения указанной проблемы возможен с помощью ст. Согласно данной статье судебный пристав-исполнитель своим постановлением, без какого-либо судебного акта, обязан на основании уступки права требования произвести замену стороны. Закон ему этого делать не запрещает. Поэтому представляется, что решение суда по уступке права требования и замене взыскателя правопреемника носит факультативный характер и направлено на усиление позиции кредитора в исполнительном производстве.

Наоборот, такие действия судебного пристава-исполнителя, прежде всего, будут направлены на стабильность исполнительного производства. Ведь если есть заключенный договор об уступке, следовательно, по исполнительному листу появился новый кредитор.

Цессия в исполнительном производстве

На практике часто возникает вопрос — нужно ли получать новый исполнительный лист при полной и частичной уступке прав требования? Существуют различные мнения по этому вопросу. В соответствии с первой позицией для замены первоначального кредитора в исполнительном производстве новому кредитору недостаточно подписать договор цессии, необходима также санкция государственных органов. Для этого новый кредитор должен обратиться с заявлением о замене стороны правопреемником и получить новый исполнительный лист.

Два юрлица. Кредитор выйграл дело, судебный акт вступил в силу Лист от

Подпишитесь на год за руб. Суд общей юрисдикции вынес решение о взыскании долга по договору займа с физического лица в пользу юридического лица. Решение вступило в законную силу. Возможно в качестве зачета в счет своей задолженности перед вторым юридическим лицом? Для осуществления новым кредитором прав взыскателя в исполнительном производстве, необходимо произвести процессуальное правопреемство в порядке статьи 44 ГПК.

Договор цессии по исполнительному листу

Одной из сложных и актуальных проблем цессии является правопреемство, основанное на уступке права требования, при исполнительном производстве. Среди специалистов и практиков нет единообразного суждения о моменте перехода права требования по исполнительным листам, основанного на договоре цессии, и единообразной судебно-арбитражной практики. Это обусловлено следующими обстоятельствами. По общему правилу, право требования , принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона п. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права ст. Как следует из вышеназванных норм, какие-либо исключения в отношении цессии по исполнительному листу закон не содержит. Следовательно, цессия по исполнительному листу переходит в обычном состоянии, и момент перехода права к новому кредитору определяется общими правилами о заключении договора ст. Согласно п.

При уступке прав требований получать новый исполнительный лист не нужно.

Мой должник - физическое лицо, которое проиграло судебный процесс и должно выплатить мне судебные и иные расходы. По определенным причинам, не являющимся сутью данного вопроса, я не могу самостоятельно истребовать долг в обычном порядке. Могу ли я уступить свое право требования долга по исполнительному листу другому физическому лицу? Каким законом я должен руководствоваться при составлении документа например, договора цессии , который позволит мне передать такое право?

Предмет договора. Основания возникновения и сумма указанного в п.

В частности, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должниками обязательств, а также другие связанные с требованием права. Цедент гарантирует, что уступаемые права требования свободны от каких-либо притязаний третьих лиц. Платежи по оплате стоимости уступаемых прав требования, указанной в п. Цедент письменно уведомляет должника о переуступке прав требования в соответствии с условиями настоящего договора.

Уступка права требования долга между гражданами

Отказ первоначального кредитора от иска, заявленный при рассмотрении другого дела, не лишает нового кредитора права на обращение в арбитражный суд с не тождественным иском. До принятия решения по делу ООО "К. Определением суда первой инстанции ООО "К.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Договор Цессии - Переуступка права требования (Нед.#24)

Автор: Georgeo , 7 апреля в Сделки договоры. Имею на руках исполнительный лист по договору подряда. Казалось бы, чего проще - отнести его судебному приставу. Но на меня так же заведено исполнительное производство и по этому поводу идут судебные разбирательства с налоговой, то есть счета арестованы. Если укажу приставу арестованный счет, то, насколько понимаю, взысканные средства спишутся в исполнение спорного требования налоговой ко мне.

Договор об уступке требования (цессии) по исполнительному листу

.

В исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного А тот, в соответствии с условиями нашего договора цессии.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: УСТУПКА ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ ПО БАНКОВСКИМ КРЕДИТАМ - адвокат Москаленко
Комментариев: 1
  1. Федот

    В нашей странне можно все! За ваши деньги любой каприз.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.